Шпаргалки к зачету по Гражданскому процессу

Участие прокурора в суде первой инстанции. Понятие и виды подсудности гражданских дел.

Принцип законности в гражданском судопроизводстве и его гарантии. Защита интересов ответчика (встречный иск; возражения против иска).

Процессуальное соучастие: понятие, основания, виды. Процессуальные права и обязанности соучастников. Исчисление процессуальных сроков.

Правила определения разумных сроков разбирательства дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела. Лица, участвующие в деле (понятие, признаки, состав, процессуальные права и обязанности).

Письменные доказательства (понятие, классификация, особенности представления (истребования), исследования и оценки). Понятие сторон в гражданском процессе, их процессуальные права и обязанности.

Экспертиза в гражданском процессе: основания и порядок назначения.

Специалист отличие от эксперта по гражданскому процессу

При этом суду даже нет необходимости подтверждать свою правоту другим заключением эксперта, показаниями эксперта, а достаточно только субъективного мнения судьи.

Учитывая же тот факт, что среди судебных инструментов есть назначение повторной, дополнительной, комплексной (комиссионной) экспертиз, показания эксперта, то возможность игнорирования заключения эксперта без проведения всех дополнительных мер по установлению неоспоримой ложности такого доказательства является слишком широкими полномочиями суда по гражданскому процессу.

Кроме того, экспертиза назначается не по любому вопросу, а только в пределах узкоспециализированной тематики, для которой необходимо квалифицированное мнение специалиста. Суд же, являясь специалистом в области права, не имеет специальных познаний в других сферах науки, следовательно, не может делать какие-либо выводы касательно вопросов, выходящих за пределы его познаний.

Комментарий к статье 25

4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП. 2. В отличие от эксперта специалист может и не обладать специальными познаниями по существу фактов и обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении. Однако специалист обязан участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний (экспертизы).

Специалист в случае привлечения его для проведения экспертизы действует под руководством эксперта, осуществляя в основном вспомогательные, технические функции. Права и обязанности специалиста и эксперта в производстве по делу об административном правонарушении во многом совпадают. Отказ или уклонение специалиста от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.

2 комментируемой статьи, квалифицируется по ст.

17.7 КоАП (умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении). Заведомо ложные пояснения специалиста квалифицируются по ст.

Когда для решения возникших у судьи вопросов требуется проведение исследования, назначается судебная экспертиза, эксперту при этом отправляются все необходимые объекты и материалы. Но также возникают ситуации, когда необходимости в исследовании нет, у судьи лишь возникли вопросы, ответить на которые может только лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями.

Таким лицом, помимо эксперта, является специалист, целью которого является оказание содействие суду. Уникальностью этой фигуры в судебном процессе является наличие у него, как и у эксперта, специальных знаний в определенной области техники, науки, искусства или ремесла.

Таким образом, эксперт является тем же специалистом, но проводящим судебную экспертизу по назначению суда. Одно и то же лицо может выступать в одном процессе специалистом, а в другом уже быть назначенным судебным экспертом.

Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа

71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК) и ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).

В настоящее время судебная практика выработала основные требования, предъявляемые к судебным психофизиологическим экспертизам. Они содержатся в Федеральном законе

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

. Так, ст. 8 данного Закона предъявляет ряд требований к процедуре ее проведения: научная обоснованность применяемых методик, применение средств объективного контроля.

Первое предполагает использование методов, исключительно описанных в научной литературе и апробированных в реальной исследовательской практике. Использование методов, не обладающих этими качествами, недопустимо.

Применяемые в судебных психофизиологических экспертизах с использованием полиграфа методики основаны на мировом опыте, адаптированном к отечественной практике исследований в области СПФИ.