Возбуждение уголовного дела по факту кражи телефона

Однако из ОМВД России по району Измайлово г. Москвы материал без проведения проверочных мероприятий переадресован в УВД Ханты-Мансийского автономного округа – Югра.

Впоследствии данный материал проверки в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства руководством ОМВД России по району Измайлово г.

Москвы неоднократно (более 5 раз) в течении полутора лет возвращался в УМВД по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югра. Изучением в прокуратуре города данного материала установлено, что в январе 2012 года за два дня с банковской карты москвички похищено более 100 тыс.

рублей посредством устройства самообслуживания, через которое была подключена услуга «Мобильный банк» на номер мобильного телефона. Этот номер был зарегистрирован по потерянному паспорту гражданина – жителя г.

Сотрудник 1 ГОМ УВД по городу Пскову принял незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении кражи мобильного телефона с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Как сообщили корреспонденту ПАИ в прокуратуре Псковской области, милиционер предпринял неправомерные действия, составив не соответствующие действительности заявление и объяснение от имени потерпевшего об обстоятельствах совершения тяжкого преступления. По результатам проверки уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п.

«г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (грабёж) всё-таки было возбуждено.

Помимо этого старший следователь СО СУ СК при прокуратуре РФ по Псковской области принял решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление должностными полномочиями) в отношении сотрудника городского отдела милиции.

Прокурор города решение о возбуждении уголовного дела признал законным и обоснованным. Прокуратура области осуществляет надзор за производством предварительного расследования по уголовному делу.

В Балаково возбуждено уголовное дело по факту кражи сотового телефона несовершеннолетним в детском оздоровительном лагере.

В следственный отдел по городу Балаково поступил материал проверки по факту хищения имущества несовершеннолетнего в детском оздоровительном лагере.

По результатам проверки следователями возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.

3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище).

Установлено, что 10 августа 2012 года в вечернее время 16-летний отдыхающий, проходя мимо одного из летних домиков Детского Оздоровительного Лагеря «Орленок» Балаковского района, подошел к окну комнаты и, увидев сотовый телефон, лежащий на тумбочке, проник через окно в жилое помещение, похитил сотовый телефон « Samsung » стоимостью 3 951 рубль, принадлежащий 13-летнему подростку, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В настоящее время личность подозреваемого установлена, им оказался 16-летний воспитанник детского дома. По обстоятельствам совершенного преступления им даны признательные показания. Проводятся следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств по данному уголовному делу.

Расследование продолжается.

Аткарской межрайонной прокуратурой признано законным возбуждение уголовного дела по факту кражи мобильного телефона.

Аткарской межрайонной прокуратурой признано законным возбуждение в отношении гражданина Е. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 158 УК РФ (кража).

По версии следствия 24 августа 2012 года гражданин Е.

проживающий в Республике Дагестан, приехал в гости к своей родной матери Г. проживающей в селе Малые Копены Аткарского района.

24 августа 2012 года гражданка Г. совместно с сожителем С. в утреннее время ушла на заработки, в связи с чем, в доме никого не осталось.

Гражданин Е. обнаружив, что в доме матери никого нет, а входная дверь закрыта на внутренний крючок, решил зайти в дом и дождаться возвращения матери у нее в доме. Войдя в дом, он обнаружил на лежавший столе на подзарядке сотовый телефон, который похитил. Также Е. проверил не имеются ли в доме какие-либо другие ценные вещи, которые можно было бы похитить.

Не найдя других ценных предметов, Е. с похищенным телефоном приехал в г. Аткарск, где реализовал сотовый телефон неустановленному лицу.

Вернувшись с работы домой, гражданка Г.

обнаружила пропажу телефона, о чем сказала своему сожителю С. В краже телефона они начали подозревать местного жителя А. к которому направились для выяснения указанного вопроса.

В ходе выяснения обстоятельств по факту кражи телефона между С. и А. возникла ссора, в ходе которой С. нанес гражданину А. 1 удар ножом в область паха. После драки А.